среда, 26 октября 2016 г.

Критериальная оценка. Миф или реальность?

И так, оказалось, что можно применять модель рыночной экономики в системе оценивания знаний школьников. И вроде бы все хорошо, мы повысили оценки учащимся, при этом сохранив их объективность: дети довольны, учитель и родители видят объективную картину.
Вторым шагом я попытался применить такую схему на старших классах, где оценки ставятся в 100-балльной системе. И что вы думаете? Модель оказалась неработоспособна, она просто завысила оценку, и все!




При этом, чем лучше ученик написал работу, тем больше разница первичных и итоговых баллов.
Связано это с тем, что принцип процентного распределения и конкурентности баллов не работает там, где оценка уже  выдается по критериям от максимальных 100 %, без градации в какую-либо другую шкалу.
Выставление такой оценки ученику, что в первичных, что в тестовых баллов абсурдно. Такая оценка не отражает степень понимания материала и не поможет ученику добиться более высоких результатов. Оценка складывается из прилежания, скорости работы и везения, при этом никак не проверяется качество работы. Мы в таком случае проверяем совсем не то, что хотели проверить изначально.
Возьмем в пример работу в 11 классе, как можно разложить ее по нескольким критериям?
Учащимся на 35-40 минут было предложено 15 заданий по трем изученным темам (взвешенный граф, ориентированный граф, динамическое программирование), соответственно в работе проверялась степень освоение трех КЭСов.
Учащиеся заранее знали условия игры:

  • Им не требовалось выполнять все задания;
  • Они должны были проработать не максимально быстро, а максимально качественно задания;
  • Их задачей было отработать каждый элемент содержания.
  • Было известно, что итоговая оценка будет сформирована по трем показателям (конкурентность+успешность+освоение КЭСов).
Результат работы представлен в таблице:

Участник
КЭС1КЭС2КЭС3
Первичный балл
123456789101112131415
Ученик 100000000010100013
Ученик 211110110010100053
Ученик 3001100011000026
Ученик 411000010000020
Ученик 511110100110000046
Ученик 6000000
Ученик 711110026
Ученик 810010100110000033
Ученик 900110000010000020
Ученик 100000000000000000
Ученик 111111011001000046
Ученик 1210110126
Ученик 1311110110010100053
Ученик 141111101146

Далее определялась степень освоения элементов содержания. Приняв, что КЭС освоен, если 3 задания из 5 по одному КЭСу выполнены правильно. Автоматизация проводилась с помощью формулы =if(countif(B3:F3;0)<countif(B3:F3;1);1;0)...
B3:F3 - диапазон первого КЭСа
Получили результат:


Участник
КЭС1
КЭС2
КЭС3
Ученик 1000
Ученик 2110
Ученик 3000
Ученик 4100
Ученик 5110
Ученик 6000
Ученик 7100
Ученик 8010
Ученик 9000
Ученик 10000
Ученик 11110
Ученик 12110
Ученик 13110
Ученик 14110


Затем определялся максимальный балл группы формулой =max(Q3:Q16).
Q3:Q16 - диапазон первичных баллов
Определялась конкурентная оценка формулой =Q3/W$17*100
Q3 - первичный балл ученика
W$17 - максимальный балл
Определялась индивидуальная успешность формулой =countif(B3:P3;1)/count(B3:P3)*100
количество правильных ответов/решенные задачи
Последним рассчитали суммарный балл за освоение КЭСов с весом 2
(КЭС1+КЭС2+КЭС3)/3*100

В результате получилась диаграмма:


Мы смогли учесть все умения и навыки, которые учащиеся применяли и отрабатывали.
А главное мы смогли наглядно показать учащимся зависимость их успешности от освоения КЭСов.


Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод:
Либо нужно прорабатывать критерии каждой оценки, либо оценивать учащихся только по независимой диагностике. Оценки как процентное соотношение не нужны ни учителю, ни ученику, ни родителю...

7 комментариев:

  1. Простите, Вы что-нибудь про ортогональность критериев оценки слышали?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сбросьте пару ссылок, будет интересно почитать и продолжить дискуссию.

      Удалить
    2. http://lebedev.vostrove.ru/article/ostrov/podhod/ocen_per.htm

      Удалить
  2. Интересная статья. Как и Вы считаю, что отметка это всего лишь часть оценки. Что касается самих критериев, то они могут быть как ортогональнми, к примеру за сочинение, так и неортогональными как в моем случае. Но они отражают совокупность нескольких критериев, могут вместе, а могут по отдельности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В Вашем случае, Вы лишь нормируете отметку по двум параметрам, оценкой она при этом не становится, так как у оценки «есть» цель, а, соотвественно, получив оценку можно делать вывод.

      Удалить
    2. В школе вообще очень трудно провести оценку в отметочном эквиваленте. Это целый ряд факторов, который должен учитывать и личностный рост. К примеру я вижу, что на уроке ребенок, осваивая материал, допускает череду ошибок, находит их и исправляет. В отметочном эквиваленте у него двойка, но его личностный рост заслуживает оценки отлично, но я не могу зафиксировать ее в журнале.

      Удалить
    3. Для этого и нужно критериальное оценивание! :-)

      Удалить